ظلّ المستخدمون الأوائل لتطبيق Muse من Meta يتساءلون: هل يعمل المساعد بهذه الكفاءة لأنه في الحقيقة OpenClaw في غلاف أسهل للمستخدم العادي؟ الآن، تقول Meta إن هذه المقارنات ليست بعيدة تمامًا عن الواقع.
ماذا قال فريدمان؟
في منشور على X، كتب نات فريدمان، رئيس المنتجات في مختبرات Meta للذكاء الخارق (MSL) والرئيس التنفيذي السابق لـGitHub، أن Muse «بالتأكيد مستوحى بشدّة كمنتج» من OpenClaw، لكنه أكّد أنه «بُني من الصفر».
وأضاف، بحسب ما نقلته TechCrunch: «بعد أن استخدمت OpenClaw في يناير، اشتريت مئات أجهزة Mac mini لفريق MSL، ووقع كثيرون منّا في حبّ OpenClaw ووكلاء شخصيين آخرين». ووصف بيتر شتاينبرغر، مبتكر OpenClaw، بأنه «عبقري»، وقال إن هدف Meta كان بناء «شيء يشبه OpenClaw» يمكن جعله آمنًا وسهل الاستخدام وقابلًا للتوسّع إلى مليارات المستخدمين.
كيف بدأت القصّة؟
جاء ردّ فريدمان بعد انتشار منشور لأنش ناندا، مؤسّس مشارك لتطبيق ذكاء اصطناعي، قال فيه إن «Muse هو حرفيًا OpenClaw لغير المتخصّصين». وتضمّن المنشور محادثة قال فيها Muse نفسه إن التشابه بين ملفّات نظامه وملفّات OpenClaw ليس «صدفة» بل «تطابق».
ثم تتابعت المقارنات: أشار أحدهم إلى أن Muse يحتوي على ملفّ SOUL.md، وهو ملفّ نصّي بصيغة Markdown يحدّد شخصية الوكيل وأسلوبه وقيمه وحدود سلوكه. ولاحظ آخر أن محتوى الملفّات متطابق تقريبًا، لا أسماؤها فقط. وعندما سُئل فريدمان عن سبب نسخ أسماء الملفّات ومحتوى شبه متطابق، لم ينفِ ذلك، وقال: «رأينا أن بيتر أصاب تمامًا في هذه الأشياء».
واكتفى متحدّث باسم Meta، عند التواصل معه، بالإحالة إلى تصريح فريدمان.
ليه ده مهم؟
OpenClaw مشروع مفتوح المصدر، والاستلهام منه ليس مخالفًا بحدّ ذاته. لكن القصّة تعيد التذكير بأسلوب Meta المعروف في تبنّي أفضل ميزات المنتجات الناجحة، كما فعلت سابقًا مع صيغة «القصص» من Snapchat.
وتأتي في وقت يحقّق فيه Muse نجاحًا لافتًا: وصل مؤخرًا إلى المركز الأوّل في متجر التطبيقات الأمريكي، وتشير بيانات إلى أنه يتفوّق على بداية ChatGPT عند مقارنة الإطلاقين، بحسب TechCrunch. السؤال الأكبر لمجتمع المصادر المفتوحة: ماذا يعود على المشروع الأصلي حين تبني شركة بحجم Meta منتجًا لمليارات المستخدمين على أفكاره؟
المصادر: TechCrunch — 2026-09-22
