في 6 أكتوبر نشرت OpenAI دفعة واحدة أكثر من 700 مخطوطة تدّعي حلول مئات المسائل الرياضية المفتوحة. وجمعت مدوّنة Proofs and Prompts أكثر من مئة ردّ من باحثين، تراوحت بين الافتتان الفكري والحزن العميق على طريقة عمل تضيع، بحسب The Decoder.
أبرز الردود
- Peter Scholze (حائز ميدالية فيلدز) دعا إلى الصبر: «الرياضيات ماراثون لا سباق سرعة، والهدف كان وسيبقى الفهم البشري للرياضيات». وحذّر أيضًا من أن هذه الأنظمة قد تجد طرقًا لكسر أساليب تشفير واسعة الاستخدام، قائلًا إن صعوبة ذلك «لا تتجاوز بشكل كبير، في عينيّ غير الخبيرتين، ما تستطيعه هذه الأنظمة الآن».
- Terence Tao قال إن البراهين تبدو أنها «تقدّم أفكارًا ذكية جديدة ستكون مثمرة بعد استيعابها»، لكنه «محبط بعمق» من غياب أشخاص يستطيعون مناقشة العمل أو تقديمه أو تعليمه، ودعا إلى التضامن.
- Ben Green قال إن بعض النتائج «صادمة تمامًا»، وإنها حلّت نحو ثلاثة أرباع أهداف منحة أوروبية مرموقة حصل عليها في يونيو.
- Alvaro Lozano-Robledo وصف 6 أكتوبر بأنه «ربما أهمّ يوم في تاريخ الرياضيات حتى الآن»، مع إشارته إلى أن OpenAI استهدفت فرضية ريمان لكنها حقّقت صيغة أضعف فقط.
وتقول The Decoder إن بعض الأوراق سُحبت بالفعل، وأخرى انتُقدت لصعوبة قراءتها.
هل التزمت OpenAI بالمعايير؟
تقول TechCrunch إن OpenAI استشارت مجموعة استشارية من كبار الرياضيين (AGMAI) لتجنّب جدل سابق، لكنها لم ترقَ إلى معاييرها، خصوصًا في التشديد على الفهم البشري:
- كان أوّل طلب للمجموعة «التوقّف عن اختبار المسائل الرياضية المتقدّمة على نماذج مملوكة». لكن OpenAI تقول صراحة إنها تقيّم نماذجها المملوكة باستخدام مسائل بحثية مفتوحة.
- من 719 مخطوطة، تضمّنت 10 فقط سلسلة تفكير النموذج.
- قالت المجموعة إن «تقييم مدى نجاح اتّباع توصياتنا يعود في النهاية إلى مجتمع الرياضيات».
ليه ده مهم؟
الرياضيات أوّل مجال تُنتج فيه نماذج الذكاء الاصطناعي نتائج بحثية بكميات تفوق قدرة البشر على مراجعتها. السؤال لم يعد «هل يستطيع النموذج؟» بل «كيف يستوعب المجتمع العلمي ما يُنتج؟». وتحذير Scholze بشأن التشفير يوسّع الأمر من قضية أكاديمية إلى قضية أمنية.
المصادر: The Decoder، TechCrunch — 2026-10-10, 2026-10-08
