من بين كل الأسماء التي يمكن أن تظهر في دعوى ضد شركة موسيقى بالذكاء الاصطناعي، يبدو اسم Elvis الأنسب: فالقانون الذي تستند إليه الدعوى يحمل اسمه أيضًا.
تواجه Suno دعويين جديدتين، بحسب The Verge. الأولى من مجموعة من أصحاب حقوق موسيقى Elvis Presley، والثانية من ناشر بعض أشهر تسجيلات Eminem. وتقول الدعويان إن الشركة تولّد بشكل غير قانوني موسيقى وكلمات تقلّد هذين الفنانين.
ما الذي تقوله الدعوى؟
يقول محامو أصحاب حقوق Presley إن Suno خالفت قانون ELVIS في ولاية تينيسي (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act)، الذي يجعل، كما تصفه The Verge، استنساخ شركة ذكاء اصطناعي لصوت مغنٍّ أمرًا غير قانوني.
وفي نص الدعوى أن Suno «رمّزت في نفسها آليًا هويات الفنانين وجهدهم وإبداعهم ووقتهم، وسخّرتها كلها لسير ناقل ثابت من المال البارد». وفي موضع آخر أن «سباقها الجشع نحو القاع» يهدف إلى جعل الإبداع البشري متقادمًا.
وتشبه هاتان الدعويان، بحسب The Verge، دعوى رفعها Jason Isbell وآخرون في سبتمبر، قالت إن Suno صنعت تقليدات للمدّعين، دون أن تدّعي انتهاك حقوق النشر مباشرة.
ردّ Suno
في بيان للشركة نقلته The Verge، قالت Suno إنها موجودة لمساعدة الناس على صنع موسيقى جديدة وأصلية، «لا للمتاجرة باسم أحد أو صورته»، وإنها تمنع أي استخدام غير مصرّح به لأعمال الفنانين. وأضافت أنها لا تسمح بأوامر تحتوي أسماء فنانين أو أغانٍ بعينها، وأنها تعمل مع جهات خارجية لفحص الملفات الصوتية والكلمات المرفوعة.
وتضاف هاتان الدعويان إلى قائمة طويلة تواجهها الشركة، من Sony وUMG وIsbell وReservoir Media وغيرها.
لماذا يهمّ؟
المعركة القانونية حول موسيقى الذكاء الاصطناعي تنتقل من سؤال «هل نسخت التسجيل؟» إلى سؤال آخر: «هل استعرت الشخص نفسه؟». وهذا ما يُعرف بحقوق الشخصية (Personality Rights)، وتسمّى في الولايات المتحدة أحيانًا «الحق في الدعاية»: حق الإنسان في اسمه وصوته وصورته.
وهي ادّعاءات لم تفصل فيها محكمة بعد. لكن إن نجحت، فلن يكفي أن تمنع الشركة كتابة اسم الفنان في الأمر. سيكون عليها أن تثبت أن الصوت الخارج من نموذجها ليس صوته.
المصادر: The Verge — 2026-11-08
